The right to a preferential social insurance rate for a doctor – commentary on the resolution of 7 judges of the Supreme Court of 9 April 2024, III UZP 9/23
Abstract
The author presents a position approving the theses indicated in the resolution of the Supreme Court of 9 April 2024 (III UZP 9/23), according to which a doctor undertaking business activity, when performing it on behalf of a former employer, with whom he was employed under an employment contract as a trainee physician, cannot be excluded from the application of preferential ZUS insurance rules. By presenting the factual situation and the thesis and justification of the above-mentioned resolution, the author also presents additional arguments in favour of adopting the position expressed by the Supreme Court.
Keywords
Full Text:
PDF (Język Polski)References
Literatura
Prawo przedsiębiorców. Komentarz, red. A. Pietrzak, Warszawa 2019.
Świątek-Rudoman J., Prawo do preferencyjnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne adwokata rozpoczynającego działalność gospodarczą. Glosa do uchwały SN z dnia 10 kwietnia 2013, II UZP 2/13, „Gdańskie Studia Prawnicze-Przegląd Orzecznictwa” 2013 nr 4.
Akty prawne
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (t.j. Dz.U. 2024, poz. 1287 ze zm.).
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1230).
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz.U. 2023, poz. 221).
Ustawa z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2005, nr 150, poz. 1248).
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 24 lutego 2023 r. w sprawie stażu podyplomowego lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. 2023, poz. 377).
Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie innych ustaw, Sejm IV kadencji, druk nr 3684.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie innych ustaw, Sejm IV kadencji, druk nr 4095.
Orzecznictwo
Wyrok SN z dnia 7 września 1999 r., I PKN 277/99, LEX nr 44853.
Uchwała SN z dnia 27 kwietnia 2003 r., III CZP 8/03, LEX nr 77172.
Wyrok SN z dnia 6 września 2005 r., I PK 5/05, LEX nr 196488.
Wyrok SN z dnia 23 marca 2010 r., I UK 323/09, LEX nr 585735.
Wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2011 r., I PK 232/10, LEX nr 1165751.
Uchwała SN z dnia 12 lutego 2013 r. II UK 184/12, LEX nr 1400092.
Uchwała SN z dnia 10 kwietnia 2013 r., II UZP 2/13, LEX nr 1294500.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 17 maja 2013 r., III AUa 1273/12, LEX nr 1327509.
Wyrok SO we Wrocławiu z dnia 12 lutego 2014 r., IX U 359/13, LEX nr 2175917.
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 30 września 2014 r., III AUa 602/14, LEX nr 1953217.
Wyrok SN z dnia 7 lutego 2017 r., II UK 693/15, LEX nr 2238708.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 8 lutego 2018 r., III AUa 1468/17, LEX nr 2463402.
Wyrok SN z dnia 11 lutego 2021 r., I USKP 18/21, Lex nr 3152895.
Wyrok SA w Lublinie z dnia 14 lipca 2021 r., III AUa 196/21, LEX nr 3207311.
Wyrok SN z dnia 26 maja 2021 r., II USKP 45/21, LEX nr 3220043.
Wyrok SO w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2022 r., VI U 55/22, LEX nr 3418700.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/glosa.2025.2.99-106
Date of publication: 2025-07-01 09:52:30
Date of submission: 2025-03-27 14:32:33
Statistics
Indicators
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2025 Gloss. Commercial Law in Judgments and Commentaries
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.